|
«Знак вопроса» 6/89 Найдутся ли ответы?
ИВАНИЦКИЙ Генрих Романович Программа «Полис»
Биолог. Эти глобальные проблемы корреспондируются на частные стороны нашей жизни. Приведу пример из собственного скромного опыта. В 1979 г. в нашем Научном центре биологических исследований АН СССР и городе Пущине возникла необходимость подготовить программу социального развития. Сразу стала ясной ошибочность распространенного тогда мнения, что человека следует рассматривать только как средство развития экономики.
Такое положение, культивируемое долгие годы, искажало сам марксистский принцип развития социалистической системы. Наоборот, экономику следовало рассматривать как средство духовного развития личности. Если придерживаться первого тезиса, то мы неизбежно приходим к авторитарной системе управления развитием общества и к ведомственной собственности на людей. В 1982 г. первый вариант программы нами был составлен, она получила условное наименование «Полис» от греческого «город» и состояла из трех частей: человек и производство, человек и человек, человек и биосфера.
Математик. Я хочу дополнить, так как тоже принимал участие в этой работе. В процессе работы над программой и анализом социологических данных были получены любопытные, а порою и неожиданные выводы. Например, было выяснено, что демографическое развитие молодых городов (прирост их населения) носит выраженный пульсирующий характер. В малых городах более выражен процесс подчеркивания, как положительных, так и отрицательных сторон жизни. Это связано с большей по сравнению с крупным городом частотой однотипных событий, более сильными межгрупповыми связями и т. д. Однако главный вопрос — какой должна быть цель развития города, а следовательно, и живущего в нем населения, сформулировать не удалось.
Биолог. Существовали обстоятельства, которые препятствовали формулировке и были связаны с недостаточностью знаний о развитии социальных систем. Отсутствовали определения таких расплывчатых терминов, как «смысл жизни». Составляя программу «Полис», мы убедилась, что в нашей жизни имеют место параллельно разные позиции людей. Стало очевидным, что одно из опаснейших явлений среди наших современников — так называемое социальное иждивенчество. Суть его состоит в том, что житель города, да не только города, стремится к тому, чтобы внешние силы и обстоятельства (окружающие люди, вещи) помогали ему и его окружению стать лучше. Сам он постепенно превращается в конформиста, утрачивает собственную духовно-человеческую суть, живя только с надеждой на внешние указания, заражается равнодушием и пассивностью, в том числе и .к самому себе, к своему дому, городу, стране.
Юрист. Я знаю, что вы столкнулись еще с одной проблемой. Из социальных отношений у нас устранена фигура исповедника-наставника, существовавшая тысячелетиями, но с исчезновением этой фигуры не исчезла потребность в особом общении человека с человеком, когда можно рассказать обо всем — «облегчить душу»— лучше понять . себя, получить совет. В такой исповеди нуждаются многие люди, которые большое значение придают влиянию внешних факторов. Человеческие исповеди — это в большинстве случаев рассказ о легко поправимой неудаче, о часто преувеличенном разочаровании, житейская история интимного переживания. Роль исповедника стихийно перешла к депутатам, секретарям партийных организаций, директорам учреждений, старшим товарищам. Однако ее исполнение требовало знаний, такта, опыта и желания выслушать человека, резерва времени и сохранения «тайны исповеди», что особенно важно в условиях малых городов и поселков.
Биолог. Сегодня, возвращаясь к нашим скромным социологическим исследованиям начала 80-х годов, следует задать вопрос — можно ли ожидать, чтобы разные люди, расслабленные долгими годами иждивенчества, сразу научились работать на самоокупаемости и самофинансировании, проявляли инициативу, а не ждали указаний и не ссылались на внешние обстоятельства? Кроме того, и многие представители сферы управления, придерживающиеся другого полюса идей, активно будут бороться за свои позиции и не захотят лишиться той социальной базы, на которой выросла практика их деятельности, дающая моральные, и материальные привилегии. Инженер. Вам не кажется, что все объясняется очень просто: ваша программа опередила время и тогда еще не появились условия для ее осуществления. Только поясните — в чем был ее основной смысл? Математик. Если бы мы четко понимали — чего мы хотим? Мы хорошо понимали — чего мы не хотим. Мы не хотели жить так, как все мы тогда жили. В 1983 г. я познакомился с Г. П. Щедровицким, который предложил использовать для формулировки социальных проблем разрабатываемый им метод организационно-деятельностной игры. Это был способ решения сложных задач в условиях неполной информации и коллективного действия. Обычно деловые игры основаны на жестких правилах и предназначены для решения конкретного круга задач: сначала строится модель объекта, а затем участники игры «проигрывают» в рамках этой модели варианты решения. На основе их анализа для практических целей выбирается наилучший. А что делать, если информации об объекте нет или мы не можем сформулировать целевые задания, так как не имеем формулировки самой цели? Ситуация как в сказке: «Иди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю' что».
В этом случае может помочь организационно-деятельностная игра. Здесь исследуется не модель явления, а само явление. В нашем случае это был город со всеми его заботами и конкретными людьми, часть из которых стала участниками игры. Участников игры не сковывали жесткими правилами формулировок и тем самым не ограничивали область поиска. Главная цель игры — выработка и апробирование такой организационной ситуации, в рамках которой наилучшим образом осуществлялась бы коллективная мыследеятельность людей. В процессе игры должен был «родиться» коллектив единомышленников, который мог бы решать задачи в широком диапазоне изменения внешних и внутренних условий.
Организационно-деятельностная игра изменяет состояние самих участников, которые начинают осознавать, что существовавшая система их взглядов и методов работы была неоптимальна. При этом не создается новая жесткая система, так как любая новинка если и будет удачной, то только для очень ограниченных рамок на сравнительно коротком временном отрезке. В процессе игры на основе знаний и интуиции участников (а кто знает лучше ситуацию, чем сами жители?) рассматриваются десятки вариантов решений и формулируются правила самоорганизации системы. Если анализируемая система не может подстроить свои параметры под среду или, наоборот, среду под себя, то в процессе игры выясняется, какой финал ее может ждать. В Пущине под руководством Г. П. Щедровицкого было проведено несколько организационно-деятельностных игр. Инженер. Что они показали?
Математик. Наша городская жизнь определялась так называемыми социально-бытовыми проблемами, столь характерными для любого города (отсутствием жилья, продуктов питания, слабым развитием культурной и спортивной сфер и т. п.). Закон возникновения крупных проблем был не что иное, как накопление большого числа «малых», но труднорешаемых в условиях тех лет задач, поэтому не могло быть готовых рецептов формирования будущего. Необходимо было активное накопление человеческого капитала. Стало ясно, что в академическом городе необходимо создание вуза нового тина, изменение системы школьного образования и подготовки кадров, совершенствование социально-культурной и правовой основы города.
Эколог. Это очень интересный практический пример, но вернемся к основополагающим положениям. Итак, что предпочесть—приспособление к внешним условиям или борьбу? Я думаю, что необходим цикл с переходами от одной установки поведения к другой, например, нельзя стремиться переделывать Природу, она отомстит нам или нашим потомкам, и нельзя взирать равнодушно на тех, кто пользуется не властью аргументов, а аргументами власти. Только на основе коллективного разума можно нормализовать различные стороны общественной практики, создать социальный механизм защиты от злоупотреблений властью, определить границы, за которые не должны выходить человеческие страсти, и поднять активность людей. Любой человек должен знать свои права, при этом уважая права других.
Историк. Мы живем в период роста социального самосознания. Человечество сможет существовать дальше, только управляя через социальные механизмы и своей психикой. Это требует знаний о нас самих и о механизме организации коллективных усилий. Если раньше Природа регулировала появление новых циклов, то сегодня человечеству предстоит создавать их, выбирая дальнейшую траекторию развития самих себя и выживания человечества как вида.
Оглавление: Технический прогресс и радость материнства От первобытной общины к современному обществу Индустриальное производство людей Имеет ли человек право на смерть? Смерть мозга – смерть человека Самовосстанавливающееся равновесие Сколько типов людей существует в природе? |
