|
Легенда для взрослых Размышления о потаённом живом Майя Быкова
Глава 5: Легенда для взрослых
Во многих публикациях речь идет об одном: свидетельствах существования реликтового гоминоида, или, как окрестили его газетчики, «снежного человека». Так что же, открытие состоялось?..
Об этом человекоподобном животном первые сведения дошли до нас из античной литературы. Есть упоминания о чем-то подобном в Библии и Коране, по говоря уже о мифах, сказках, монастырских летописях.
Экспедиции в Гималаи, Каракорум, на Тибет в конце XIX — начале XX века отмечены встречами с непонятными следами — отпечатками босой человеческой ступни, превышающей по размеру всякое разумное представление.
В 1925 году исследователь Н. А. Томбази не только имел возможность рассмотреть такие следы, но и видел метрах в двухстах существо, напоминавшее человека. Отечественные научные попытки прояснить вопрос имеют свою историю. Изучение наследия Н. М. Пржевальского позволяет сказать, что он располагал сведениями о «диком человеке». Но, к сожалению, подыскивал он им привычные, «реалистичные» толкования. К. А. Сатунин (1899), Б. Б. Барадийн (1906) не просто писали об этом животном, но и сами видели его. Заслуживает пристального внимания интерес к этой теме зоологов Д. Н. Кашкарова, Воскобойникова (девяностые годы прошлого века). Нельзя не упомянуть работы зоолога В. А. Хахлова в данной области (начало нашего века). Академик П. П. Сушкин, один из крупнейших русских зоологов, попытался собрать все накопленные до него знания воедино. Были и другие ученые, систематизировавшие сведения о существовании человекоподобного животного. Приходится только удивляться, что их мнение забывается.
Наши современники — профессора А. Сандерсон (Америка) и Б. Поршнев (СССР) почти в одно и то же время написали фундаментальные работы о проблеме реликтового гоминоида. Первая издана в 1981 году, вторая — в 1963 году. Ценность их заключается в том, что максимально расширена география проблемы, изучение вопроса ставится на научную материалистическую платформу.
Сегодня почему-то большинство отечественных периодических изданий с удовольствием публикуют сведения о встречах с этим животным за рубежом. Даже самые стойкие из них не удерживаются перед сообщением, что какой-то иностранный фотограф что-то снял неведомо на каком континенте...
...Лето 1986 года, Непал. В горах первая встреча альпиниста Рейнхарда Месснера с йети — так местные жители называют «снежного человека». «Мимолетное видение» — так позже охарактеризовал встречу сам Р. Месснер. Была и вторая — на высоте 4200 метров. Ночь. Лес. Испуг, испытанный отважным горовосходителем. Что испугало? Да все вместе: горы, ночь и непонятное существо, его оглушающий боевой свист...
Да, свист! Его не спутаешь ни с чем. Сама слышала: полдень в Крыму, поход по высохшему руслу реки вверх к вершине горы, пещера с болотом у входа (застой воды при редких ливневых потоках), поросшим могучим камышом, неправдоподобная тишина и—-пронзающий душу свист... С неким, как я говорю, металлическим «привкусом».
Каждое лето для одних прогулки за город, для других—сельскохозяйственные работы, для третьих — сезон экспедиций. В поле уходят партиями тысячи геологов, археологов, геодезистов. Устремляются в свое «поле» и туристы. Время от времени читатель узнавал о тех, кто ищет встречи со «снежным человеком» — нашим, отечественным. И даже о тех, кто пытается его отловить.
А если серьезно? Нужно ли ловить?
Борис Федорович Поршнев не сомневался, что реликтовый гоминоид —реальность Он считал, что это не кто иной, как неандерталец. На четырехстах страницах описал это существо на основе сотен свидетельских показаний. А главное —сегодня это особенно важно для естествоиспытателей — оговорил и методику поиска.
Сегодняшние призывы ловить «снежника» — безусловно, запрещенный прием. «Надо ли назначать денежную премию за доставку трупа убитого «дикого человека»? — спрашивал Поршнев. —В большинстве случаев это не дает эффекта, ибо жители не умеют добывать такого зверя и рассчитывают, что сделка неразумна, так как и охотник, и его дети должны будут погибнуть от совершенного святотатства».
И далее: «Получение... скелета и шкуры... не является основной целью исследования. Эта цель может представляться первоочередной лишь тем, кто сводит дело к выигрышу какого-то научного пари со скептиком».
Итак, что важнее —выстрел, капкан, усыпляющий выстрел или постижение явления природы, ее тайны, реликтового существа в его среде обитания?
Конечно, можно по методике «детей лейтенанта Шмидта» поделить страну на загоны и вместо наблюдений заняться пальбой. Есть охотники, для которых все средства хороши. Легенды, легенды... Самое время покончить с бумом вокруг «снежного человека». И серьезно заняться изучением реликтового гоминоида не где-нибудь в Колумбии или Гималаях...
|
