|
Легенда для взрослых Размышления о потаённом живом Майя Быкова
Глава 11: Крик мамонта, или кто в теремочке живет
Как печать информирует читателей о потаенных зверях? Обезьяна, слухи о которой перестали поступать после падения Рима, стала для Европы загадочным, почти бесовским существом. Представление о ней искоренялось. Вот почему приматология так молода.
В Ликуале конголезский ученый по своим наблюдениям, а также по свидетельским показаниям уроженцев этой местности насчитал еще несколько крупных неизвестных науке животных. Это крокодил нколи, достигающий в длину 15 метров, восьмидесятиметровый питон маамба, живущий в подводных пещерах, и мбиелу-мбиелу-мбиелу — животное, похожее на несколько вязанок хвороста...
В теремочке живут, конечно же, лягушка-квакушка и мышка-норушка, что достоверно известно любому слушателю трехлетнего возраста. Но где-то живут и другие звери, поэтому с возрастом открываешь для себя и нечто сложнее мышки с лягушкой. Велик был с первых дней творения замах Природы. Столь велик, что не все живые существа поместились в линнеевой классификации, в этом тереме-теремочке для взрослых. Многие остались за стенами этого гигантского сооружения, да и поныне остаются вне точно определенного учеными места на жительство.
Любознательность на поверку оказывается отнюдь не доминантным признаком Гомо сапиенса. Ибо чем же объяснить тогда такие непреодолимые преграды в любом новом деле, как косность, инертность, стереотипы мышления, стойкий консерватизм мировоззрения? А нежелание специалистов выслушать мнение или свидетельские показания так называемых простых людей о неведомых науке животных можно вообще отнести к пробному камню на любознательность. Интуитивно неравнодушны журналисты к сообщениям о следах невиданных зверей на неведомых дорожках, о новых животных, ежегодно обнаруживаемых. Обычно в печати проскальзывают две-три строки, два-три абзаца в день на такую тему. Но просмотрите периодику за любой месяц любого года — и таких сведений соберется немало. Я буду ссылаться на информацию в прессе, но не в хронологическом порядке, а по мере рассуждений о положении дел в криптозоологии. Мы вправе предположить, что все не открытые до сих пор живые существа могут считаться криптозоологическими объектами. Всемирно известный палеонтолог начала девятнадцатого века Ж. Кювье утверждал в свое время, что вряд ли есть надежда обнаружить новые виды больших четвероногих. Наш современник доктор зоологии Б. Эйвельманс в книге «По следам неизвестных животных» вынес обвинительный приговор косности традиционной зоологии. Он считает, что открытие новых видов не должно и не может быть случайностью.
Итак, два мнения, две позиции.
Любой разговор приличествует начинать издалека. Хотя бы, например, с эпоса. В киргизском «Манасе» (IX век) говорится о севере Синьцзяна (Китай):
А известно ли вам, что есть Чудеса, которых не счесть На этом великом пути, Что нам еще предстоит?.. Кто о диком верблюде слыхал? Кто о том, что есть дикие люди, слыхал?
Да, дикий верблюд официально, так сказать законно, был «открыт» лишь в семидесятые годы нашего века. Несмотря на то, что сколько существует верблюдоводство, столько же столетий пастухи и погонщики рассказывают об этом животном, жалуясь, что оно уводит самок из стада или каравана. И его потомство, уклоняясь в сторону дикаря, затем возвращается с самками или без них в «цивилизованный» мир и портит привычный экстерьер одомашненных верблюдов (дикий выглядит весьма «сплющенным»).
Заглянем в шестой номер «Науки и жизни» за 1973 год. На страницах 68—100 опубликована статья Айвена Т. Сандерсона «Я назвал его трехпалым». От редакции по этому поводу сказано: «Необъяснимое: нет, необъясненное». А на страницах 6—7 вкладки помещена карта об этом же. Из небытия вопреки заключению Ж. Кювье вырисовываются очертания крупных животных, недавно открытых. Это медведь-кодьяк, волк Гагенбека, гривистый волк, африканский павлин, белый носорог, карликовый бегемот, большая лесная свинья, горная горилла, окапи, карликовый шимпанзе, латимерия, чепрачный тапир, носатая обезьяна, олень Давида, большая панда, такин, купрей, варан острова Комодо и прочая и прочая. Такая выборка впечатляет. За каждым из перечисленных стоит прежде всего большая работа людей разных профессий, вплоть до журналистов. Это потом уже, только будучи положенным на рабочий стол зоолога, неоднократно анатомированное животное обретает право на жизнь на страницах специальной литературы, да и, как это ни странно, по заведенным не нами правилам, и на жизнь в природе. Так и хочется воскликнуть: «Ур-ра! Разрешили!» К сожалению, основным постулатом в современной зоологии остается: «Уже невозможно допустить мысли, что какое-либо крупное позвоночное бродит незамеченным и неописанным».
Смешное название «снежный человек», опрометчиво (в расчете на сенсацию) данное журналистами некоему животному, обернулось насмешкой для тех же, кто его так называет до сих пор. Как писал американский журналист Д. Грин, если хочешь прослыть сумасшедшим, напиши что-нибудь о «снежном человеке» всерьез.
И тем не менее это таинственное существо фигурирует во многих монастырских летописях, на страницах записных книжек некоторых путешественников и предстает в разных произведениях искусства. Известна пуническая надпись на камне о путешествии Ганнона вдоль западного побережья Африки. Она высечена в храме Кроноса в Карфагене предположительно в Увеке до н. э. («Курьер ЮНЕСКО» за декабрь 1970 года). И уже тогда это существо называли троглодитом. Было оно известно и средневековой науке. А в середине XVIII века К. Линней (за сто лет до обнаружения ископаемых гоминидов) в противоположность человеку разумному назвал нашего героя пещерным, или ночным, троглодитом.
Зафиксирована встреча этого существа с зоологом (что важно!) К. А. Сатуниным, ученым серьезным. Им вообще открыты и описаны 6 родов и 60 видов и более 40 подвидов неизвестных ранее науке животных, преимущественно позвоночных! Преподаватель кафедры этнографии и антропологии Киевского университета Ю. И. Мережинский не только первым собрал сведения о кавказском гоминоиде, но и первым из ученых один (остальные были далеко от него) ночью во время полнолуния видел из засады белый экземпляр 18 сентября 1959 года. На сегодня собраны сотни сведений о встречах на Кавказе с реликтовым гоминоидом, в том числе совсем недавно — в восьмидесятые годы (к большому сожалению, сбор такого материала сейчас не интересует почти никого, все стремятся поймать реликта немедленно и получить Нобелевскую премию). Обо всем этом уже писалось. Но материала, похороненного под спудом, значительно больше, чем увидевшего свет. И тем не менее нашей гордостью можно считать монографию Бориса Федоровича Поршнева.
Интересны его статьи разных годов в журналах «Вопросы философии» (1955, №5), «Советская антропология» (1957, №2), «Доклады Академии наук СССР» (1969, №1), а также «Советская этнография» (1969, №2).
Вернемся к журналу «Наука и жизнь». Правильно написано, что «снежный человек» пока неуловим, хотя следы его пребывания отмечены почти на всех материках», журнал предполагает его присутствие на карте лишь в Северной Америке и Непале. Это более чем неполно. Особой смелости для обозначения того же предполагаемого возможного наличия хотя бы на Кавказе не требовалось. Просто в списке литературы надо было сослаться на фамилию Б. Ф. Поршнева, ученого, крупного советского историка, доктора исторических наук и доктора философских наук, успешно работавшего в смежных с исторической наукой областях социальной психологии, этнографии, антропологии и биологии. Работы его опубликованы на нескольких языках мира. Как ученый он достойно представлял советскую науку на многих международных конгрессах, конференциях.
Нельзя же в самом деле так уважать зарубежные данные, что в угоду неведомо кому забывать об отечественных исследованиях. Можно ли всерьез представить себе преимущества свидетельств непальского охотника или пастуха перед пастухом или охотником абхазским? Или требовать от кого-то невероятных доказательств истинности рассказанных событий, а у нескольких тысяч людей — не требовать? Нет уж, коль это социологический опрос, то ведите себя достойно! В Бюллетене Бельгийского королевского института естественных наук в 1969 году была опубликована статья профессора Б. Эйвельманса об исследованиях замороженного экземпляра реликтового гоминоида («Азия и Африка сегодня», 1982, №10), попавшего с тысячами запретов и оговорок ненадолго в руки автора статьи и американского зоолога А. Сандерсона. Так вот статья эта заканчивается словами... благодарности нашему ученому, признанием его заслуг: «Те, которых увенчала удача, настоятельно желают присоединить к своему успеху своего коллегу профессора Бориса Ф. Поршнева, без вклада которого они двое никогда не могли бы охватить проблемы во всей ее полноте и который видит здесь, вероятно, триумф своего собственного тезиса...» Вот это комплиментарность!
Мы любим говорить о приоритете нашей науки. Но... почему-то еще совсем недавно о приоритете чаще всего говорили задним числом. В последнее время наметилась тенденция к тому, чтобы отечественные научные разработки были бы вовремя застолблены в пространстве и времени. Хотелось бы, чтоб редакции журналов и газет не превращали информацию о «снежном человеке» в шарж. Разве так уж смешно предположение о существовании животного, постоянно уходящего не только в случае опасности, но и от нежелания контакта вообще, от человека? Обидно, конечно, что уходит, но потерпите немного. Стоит ли кормиться фельетонами и скрывать беспомощность под маской смеха? Это не позиция.
|
