|
Легенда для взрослых Размышления о потаённом живом Майя Быкова
Глава 9: Кто ты?
(Гипотеза на гипотезе)
Процесс привыкания к новым представлениям определяет всю историю естественных наук. Как когда-то сказал М. Планк, «ученые не меняют взглядов, они просто умирают», а новые поколения со школьной скамьи привыкают к новым взглядам. Л. Блюменфельд
Так уж сложилось, что сегодня нам легче сказать, каков «снежный человек», нежели кто он. На первый вопрос особенно легко ответить в году «массовых встреч» с этим существом — 1989. Что же это за прорыв к видению? Попытаемся объяснить это двумя причинами. Первая — изменениями, якобы произошедшими в самом человеке, этаким качественным скачком в сенсорных возможностях человека, в результате которого многие вдруг увидели то, что ранее было доступно лишь немногим. Вторая причина, сегодня более укладывающаяся в традиционные представления о мироздании, хотя до вчерашнего дня еще попираемая общественным и научным мнением,— очередной период активного солнца. Уверена, что из самых потайных экологических ниш в такие периоды могут появиться звери, о встречах с которыми люди упрямые твердят уже не одно тысячелетие, а научные круги все ссылаются на необходимость повторения опыта, не считаясь с краткостью своей жизни. Банальные мысли о совершенствовании средств информации не могут служить объяснением происходящего, ведь в ближайшие два-три года резких изменений в этой области не наблюдалось. Кстати, у нас в стране верной может быть лишь ссылка на проявление гласности.
Одним словом, «Земное эхо солнечных бурь» А. Чижевского остается не просто настольной книгой фантастов и чутко устроенных людей, а книгой основополагающей. Уже раздаются голоса, что она поверхностна, что в ней описаны факты, анализ, подход к системе, а, дескать, на молекулярном уровне не раскрыта взаимосвязь всего земного с космосом и Солнцем. То есть, еще не взяв на вооружение гениальные идеи, мы, потомки, уже высокомерно рассуждаем о том, что современники наши могут узнать эти вещи и глубже, и точнее. А ведь мы еще не узнаём на практике подсказанные А, Чижевским явления и взаимосвязи, становимся в тупик при столкновении с ними. Суть же происходящего сегодня проста: если есть творческие силы, способные к работе в этой области, то ближайшие три года подарят человечеству массу откровений, особенно в биологии.
В 1988 году выяснилось, что три независимые группы ученых из трех стран, не интересуясь «снежным человеком» и не задумываясь над его положением в родословной человека разумного, пришли к выводу, подступы к которому были намечены еще в XVII веке в России. Канонизированный святой, епископ христианской церкви, составивший настольную книгу верующих «Четьи-Минеи» (Жития святых), Димитрий Ростовский (1651 —1709) был человеком широко образованным. Он знал несколько языков и все сведения об изучаемом предмете черпал из первоисточников. Заинтересовавшись вопросами, связанными со строительством Вавилонской башни, он выяснил, как по дошедшим до нас сведениям происходил процесс таинственного смешения языков и само разрушение идеи строительства. И пришел к выводу, что никаких насильственных физических мер наказания, понятных людям того времени, не воспоследовало.
Воздействие было простым и одновременно сложным для расшифровки: подули необычные ветры, которые привели к нарушениям в головах строителей. И одновременно оказали неслыханное влияние на человечество в целом. В то же время, говоря современным языком, стали активно проявляться мутации. Среди доселе якобы однородной человеческой массы появились карлики, кретины, гермафродиты, и, наконец, лесные, или дикие, люди. (Кстати, непонимание того, что кроется за этим понятием, привело к тому, что, описывая события, произошедшие в этом году в Саратовской области, ссылаются на возможность бродяжничества там убежавшего из лечебницы душевнобольного, не зная, что ни одно заболевание, тем более такого рода, не влечет за собой абсолютной обволошенности.)
Запомним, это лесные, или дикие, люди (ноне обезьяны, которые разошлись с приматами минимум пять миллионов лет назад и процветали до потопа).
Гипотезе Димитрия Ростовского суждено было бы остаться незамеченной, если бы не... джинн, выпущенный из бутылки,— если бы не генетика и ее победное наступление в разных областях естественных наук.
Тема «снежного человека» в нашей стране долго считалась крамольной, потому что как бы затрагивала интересы антропологии, проходя в явной близости с вопросами происхождения самого человека разумного. Эта сакраментальная близость особенно обозначилась после того, как Б. Ф. Поршневым была сформулирована относительно доказательная неандерталоидная версия происхождения «снежного человека».
Интересно то, что и до сегодняшнего дня проблема становления самого человека разумного столь же не ясна, как и «снежного»,— как в додарвиновский период, так и в последарвиновский. Хотя гений Ч. Дарвина пробудил мысль и общественную и научную к поиску. И сегодня мы ценим его обращение к обезьяне хотя и не как решение вопроса направления биологического исследования, а лишь как меру глубины исторического анализа.
Откуда мы взялись? Это, пожалуй, самая древняя мысль человека разумного.
В этом плане ближе всех к истине французский философ-материалист, что не мешало ему быть священнослужителем,— Тейяр де Шарлей. Он сделал вывод, что человек слишком бесшумно вошел в мир, чтобы успеть проследить его корни, его истоки. А еще меня при этом интересует, как человек «смог» так быстро сформироваться. Предисторического времени для этого недостаточно!
Очевидно, ученые мужи напрасно ищут так называемое среднее звено между... А в самом деле, между кем и кем? Неужели между обезьяной и человеком? А может быть, между неандертальцем и человеком? Скорее всего никаких промежуточных звеньев просто не было. И формула «человек произошел от обезьяны» не несет и себе буквальную суть открытия. Ибо, как выяснилось сегодня и что нравится пока абсолютному меньшинству ученых, даже неандертальский человек не является предковой нашей формой.
В 1988 году группа французских и израильских ученых высказала мысль, что человеческие существа, не отличающиеся от живущих сегодня, появились около ста тысяч лет назад, что вдвое раньше, чем предполагалось традиционно. (Заметьте, речь идет не о фантастической литературе, даже не о научно-фантастической, что многие путают, а о последних реальных исследованиях!)
Скорее всего, предки современного человека существовали ДО появления самых ранних неандертальцев, которые считались анатомически более примитивными. Эти ученые пришли к выводу, что идея революционного родства неандертальца и современного человека несостоятельна. Вывод сделан специалистами самой консервативной науки (вследствие малой доказуемости предположений в этой области), а именно — антропологии. В основу был положен термолюминесцентный метод.
Зимой того же года Американской ассоциацией (описано в журнале «Нейчур») обсуждалась так называемая проблема одной-единственной нашей общей праматери Евы. Ее гены обнаруживают во всех живущих сегодня человеческих особях, независимо oт национальности и расы! Идея генетической проверки этого положения принадлежит американскому ученому Элану Уилсону из Беркли (Калифорнийский университет). С одной стороны, коллеги в течение десятилетия называли его сумасшедшим, а с другой — он заслужил макартуровскую стипендию гения (1986 год).
Лаборатория Элана Уилсона совместно с группой университета Эмори приближают к нам дату разделения человечества на расы, а главное, как и французы с израильтянами, устраняют из нашей родословной неандертальского человека. Они категорически относят неандертальца к уже отмершим (а может, и поныне отмирающим? — М. Б.) ветвям генеалогического древа. Работа велась на уровне митохондриальных ДНК (источник энергии, поддерживающий жизнь клетки), передающихся только материнским организмом.
Выявлено, что человек — молодой биологический вид. На этом уровне не нашлось никаких межрасовых различий, хотя внешние легкоуловимые различия между расами, казалось бы, прямо вопят о них. Мы все, какие мы ни есть, гораздо ближе друг к другу, чем особи большинства других видов позвоночных и млекопитающих. Сколь же примитивен даже не предполагающий этого уровень националистического мышления! По теме же этой статьи для наших рассуждений главное: неандерталец биологически явно моложе человека. Моложе!
|
